ООО «Юридическая фирма «Ваш консультант»
8 (863) 301-80-80
8 800 700 54 34
На главную
Написать письмо
Шапка
Официальный представитель в РО
ООО «Юридическая фирма «Ваш консультант»
Налоговое планирование

Субсидиарная ответственность учредителей общества в случае его банкротства

 

В случае если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Соответственно, собственник имущества и учредитель юридического лица привлекаются к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Применяя норму ст. 56 ГК РФ в совокупности с п. 2 ст. 30 Закона о банкротстве (которая предусматривает обязанность собственника имущества унитарного предприятия принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организации) суды указывают, что данная норма не предполагает обязательного наступления условий для возложения на собственника субсидиарной ответственности, поскольку положение п. 3 ст. 56 ГК РФ позволяет применить такую ответственность лишь в том случае, если банкротство юридического лица вызвано действиями или указаниями собственника.

Если учредители (акционеры) не осуществляли действий, направленных на предотвращение банкротства предприятия, хотя имели возможность определять действия должника, участвуя в его управлении, то имеются основания для применения к ним субсидиарной ответственности по обязательствам должника . Федеральный закон «Об акционерных обществах» предусматривает, что несостоятельность общества может быть вызвана как действиями, так и бездействием его акционеров (п. 3 ст. 3). Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», ответственность основного общества по долгам дочернего в случаях несостоятельности (банкротства) последнего, а также причинения убытков дочернему обществу может наступать лишь при наличии вины основного общества (ст. 401 ГК РФ).

Статья 10 Закона о банкротстве, предусматривая возможность возложения субсидиарной ответственности на виновных лиц, не устанавливает безусловного возложения такой ответственности, вина является необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности на учредителей юридического лица. При этом Закон об акционерных обществах субсидиарную ответственность акционеров предусматривает только, если акционеры или основное общество использовали указанное право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества (п. 3 ст. 3, п. 3 ст. 6).

Лица, несущие субсидиарную ответственность, отвечают по тем же правилам, что и основной должник, поэтому они могут выдвигать против требований кредитора все те возражения, на которые вправе ссылаться основной должник по обязательству. В реальности, привлечение учредителей (участников) общества к субсидиарной ответственности по ее долгам в ходе конкурсного производства является достаточно проблематичным. Задача доказывания ложится заявителя (в данном случае конкурсного управляющего (п. 5 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Заведомо убыточные для должника договоры купли-продажи активов, указания учредителя продать эти активы самому себе или подставным лицам по ничтожной цене и прекращение после этого хозяйственной деятельности не могут рассматриваться как достаточные доказательства по делам о субсидиарной ответственности.

Возникает вопрос и о размере субсидиарной ответственности. Закон определяет ее как разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника. Однако, действия учредителей могут быть не единственным фактором, приведшим к несостоятельности предприятия, а лишь одним из них. Поэтому, судам следует привлекать учредителей к субсидиарной ответственности не по всем долгам предприятия, а лишь на сумму убытков должника, вызванных действиями учредителей.

Суд, как правило, отказывает в иске, если истец не доказал, что ответчик своими виновными действиями довел юридическое лицо до банкротства . В судебных постановлениях указывается на то, что обстоятельства, подтверждающие вину учредителей могут быть установлены только в деле о банкротстве . Однако в судебной практике нет единства по вопросу, входит вина в данном случае или нет в предмет доказывания. Ее наличие устанавливается через сам факт возможности учредителя определять действия должника, и совершение им определенных действий, ставшими причиной банкротства.

Таким образом, применение субсидиарной ответственности к учредителям (участникам) коммерческой организации должно являться важным моментом защиты имущественных прав и интересов должника и кредиторов в ходе конкурсного производства, служить эффективным гражданско-правовым инструментом в борьбе с преднамеренными банкротствами и выводом капитала хозяйствующих субъектов в преддверии банкротства, однако на практике реально привлечь учредителей к субсидиарной ответственности оказывается практически невозможным.

Материал подготовлен специалистами аналитического отдела ООО "Юридическая Фирма "Ваш Консультант" с использованием информационного ресурса СПС "Консультант Плюс". Право собственности защищено законодательством Российской Федерации. При использовании обязательна ссылка на сайт правообладателя www.vashkonsul.ru

01.08.2011 г.

©2003—2015 «Юридическая фирма «Ваш Консультант»
  О Компании

Наши новости
Пресса о нас
Дипломы и сертификаты
    Услуги

Регистрация
Ликвидация
Реорганизация
    Контакты:

Ростов-на-Дону
Краснодар
Москва
   
Яндекс.Метрика
  На главную